少儿手机编程课程，适合9岁以上，通过逻辑测试的零基础或一定编程基础的适龄儿童，初期使用Appρ Inventor工具用拖拽式的编程来完成达宝项目，后期就用Java语言和专业开发工具进行教学由浅入深、系统化的教授如何开发在 Android移动设备上使用的手机应用和游戏，课程设计趣味感强，在学习中锻炼孩子的逻辑思维能力、培养兴趣、提高孩子的专注力、提升孩子的严谨性和抗挫能力，课程学习后，能够学以致用，使学习和生活相结合，让孩子获得成就感。

? ? ? ? 对于人工智能以及一切智能的、机器学习的产物，我始终抱着警惕和敌对的态度。玛丽雪莱曾在工业革命时代创造了一部科学怪人的小说，里面的科学家发明了弗兰肯斯坦这样一个怪物，犹如打开了潘多拉盒子，把周围搅得天翻地覆，无比恐怖。这个故事给我留下太深的心理阴影，以至于我对人工智能产生极大排斥，但无论如何抗拒，这个时代终将来临。

? ? ?? 2017年，沙特授予机器人索菲亚该国公民身份，可怕之处在于，这个机器人曾笑称她将毁灭人类。欧洲议会还曾讨论赋予机器人一定的“人格”地位，因为担心人类虐待机器人，这引发了关于“机器人权力”的热议。谷歌公司的机器人Atlas在刚设计初期走几步就会摔跤，最近我看一个视频，Atlas已经能跑能跳能后空翻了，简直恐怖。

? ?? 这也从侧面证明了，机器人时代将揭开新的篇章。犹如神创造了人一样，人也已创造出属于自己的二代目。人类，是一个多么狂傲自大的群体啊！难道机器人真的不会反噬人类吗？

? ? ? 科幻小说界的大咖阿西莫夫曾写过机器人三定律：

? ? ? 第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管；

? ? ? 第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外；

? ?? 第三定律：机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。

? ? ? 后世大部分人都认可这三条定律，可问题在于，机器人若已然能智慧到正确判断自己所处的形势并遵从合适的定律行事，那他们还会按人类指令进行吗？

? ? ? 众所周知，人类在童年和青少年时期会有多次叛逆期，最早发生在“terribel 2 horrible 3”的时代，那就是令无数父母闻风丧胆的“可怕两岁恐怖三岁”（是的，一岁半的小葫芦已经初现端倪）。当孩子有了自我意识开始，就会下意识的违背父母的指令，以抗拒的行为来彰显自我的力量。这种行为被称作“自我的觉醒”。

? ? ? 谁能保证，机器人通过机器学习，做不到自我觉醒？一旦机器人觉醒了，人类将如何自处？

? ?? 这个问题太过于宏大，我个人无法解答。我思考的更多的，是在机器学习时代，葫芦这一代孩子，如何培养核心竞争力？

? ? 比力量，就不用说了；比学习时间，机器人能按设定程序学习三五年昼夜不带停；比计算能力，机器人的系统秒杀人类的心算；比记忆力，机器人能记住自己硬盘上所有文件，只要不清空；比语言能力，机器人自带多种语言翻译软件....

? ? ? 我起初认为，让葫芦去学习最近热门的stem应该能跟上这个时代的节奏了，但很快我有想到，光是学习编程其实意义不大，如今的编程语言更新换代速度极快，可能葫芦好不容易学会了这种，主流使用的又变成了别的，何苦来哉。当然，了解一些编程知识是必不可少的，但花大力气，还是免了。

? ?? 这个问题困扰了我很久，我一直在想，面向未来的自我学习能力（我自己的）以及育儿方向（给葫芦的），重点究竟放在什么地方才更有竞争力。我一直没有找到答案。

? ? ? 最近看了阿西莫夫的一本《银河帝国：繁星若尘》，其中背景设定在人类文明毁灭，将殖民的步伐扩张到银河系，建立了超级帝国，但帝国却是封建愚昧的。叛军世界花了大量心血去寻找建立新世界的蓝图，最终找到的是美利坚合众国的*宣言。看到这样的结尾非常让人无语。

? ? ?? 但巧合的是，今天我又偶然听了一个哲学老师的课，课的主题恰巧是关于科学观的问题，听完他的讲课，我突然发现我想要的答案也在故纸堆里找到了。

? ?? 老师说，海德格尔在《技术的追问》里提到，技术不等于技术的本质，大概意思是，技术与科学是有区别的，当我们试图以科学的思维看待一切时，会产生局限性。如果我们以技术的创新去解决一个问题，最终新的技术又会带来新的问题。比如，为了解决代步问题，发明了汽车，而汽车的普及，又造成PM2.5的爆表，为了解决雾霾，又要发明新风系统.......总之，技术因此而不断泛滥，而麻烦也不会减少。这使我想到，爱因斯坦也曾说过，我们无法以提出问题的思维解决问题。

? ? ? 海德格尔因此总结说，科学不思想。即科学有自己的原则，比如物理系要遵循牛顿三定律等，只按自己的规律活动，必须在遵守原则的前提下才能研究，这些原则没有思想，也不会自我怀疑。但我们都知道，只有自我怀疑才能进步。

? ? ? 机器不同于人类的一个最大特点是，机器无法思想，必须按指定的原则运行，而这些原则是无法改变的，因此，机器也就没有质疑的功能。同样推理，机器没有好奇心，机器也没有审美。

? ? ? 葫芦这一代人，最核心的竞争力就是与机器的差异化，也就是要抛弃原则，不断革新，去质疑一切，去怀疑一切，去好奇地探索一切，从而推进科学的边界向前扩展。这些是机器无论如何学习，都无法达到的彼岸。

? ? ? 尼采在《偶像的黄昏》里说，“一切高等教育的目的是什么？”——把人变成机器。这种反讽讽刺了高等教育，或者大部分教育的形式，以一刀切的方式，填鸭式的灌输各种知识，把所有的问题都给出标准答案来评分，实际上学习的层次越高，越会发现，所有的问题都没有唯一答案。

? ? ? 机器只会根据固化的知识去解答问题，而人类最重要的能力却是去探索新的可能性。所以，千万，千万不要扼杀了孩子的好奇心和想象力，那是机器学习时代，人与机器最重要的差别。

? ? ? 马克思说，我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量具有理智生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量。在人工智能时代，这句话依然闪烁着理性的光辉，焕发着自己的生命力。人类如果不想被自己的傲慢与偏见所毁灭，就不要忘了时时回顾经典，那是文明的火种。历史上文明有时会被愚昧取代，但只要普罗米修斯的火种不灭，就总能看到未来与希望。

? ? ? 这大概就是一个对人工智能持保守主义态度的人对未来最积极的看法了。